试论德尼·古莱发展伦理思想的基本内核

“发展伦理学之父”、美国圣母大学荣誉教授德尼·古莱（Denis Goulet，1931-2006，以下简称古莱）发展伦理思想的内容特别丰富。从某种意义上而言，古莱的发展伦理学实际上就是关于发展幸福的学问。本文试图对古莱发展伦理思想的基本内核即发展幸福观给以较为详细的梳理，相信这一探讨必将进一步加深我们对中国梦和幸福梦的理解。

一、发展与幸福

古莱从发展的视角探讨幸福。

在古莱看来，发展是一个综合性的概念，“既是经济问题又是政治问题，既是社会问题又是文化问题，既是资源与环境管理问题又是文明问题”；而“界定美好生活、公正社会以及人类群体与大自然关系的问题”则是发展的核心问题。[1]“从长远来看，发展是关于一种文明及其生活价值观的品质”[2]。而其中的“美好生活”、“文明及其生活价值观”，既是对人类生活质量、生活态度的凝炼，也是对“发展为了什么”这一发展伦理学目的论问题的回答。古莱说：“判断生活质量的高低，只有根据‘构成人类幸福的是什么？’以及更加根本的是根据‘人的生活意味着什么？’”[1]44同时，古莱强调指出：“在某些方面，就是为发展而寻求发展，但在较深层次上发展是从属于美好生活的。”[1]43由此可见，尽管在某种意义上，发展可以作为目的来看待，但就其与“美好生活”、“幸福生活”的关系而言，发展是手段，而幸福生活才是目的。

那么，什么是幸福呢？构成幸福的要素有哪些？伊壁鸠鲁将幸福的起点和归宿理解为快乐，由此开创了快乐主义幸福论学派；亚里士多德则把幸福的决定因素归结为德性，由此创立了德性主义幸福论学派。亚里士多德关于“人生能够得到的好处”的三分法，即外在之物、人的灵魂和人的身体，给了叔本华以很大的启示，使他把“决定凡人命运的根本差别”概括为三个方面——“人的自身，即在最广泛的意义上属于人的个性的东西”；“人所拥有的身外之物，亦即财产和其他占有物”；“人向其他人所显示的样子”[3]。叔本华正确地认为第一方面比其他两个方面对幸福与否产生更根本和更彻底的影响，但遗憾的是他把第一方面之间的差异看作是大自然早先确定的观点，因而抹杀了人们后天创造幸福、获得幸福的主动性和能动性，从而陷入悲观意志主义的幸福论。

古莱将美好生活即幸福生活归结为三种价值：生存、尊重与自由，因此我们可以称之为价值主义的幸福论。在古莱看来，生存即维持生命，与人类最基本需求的满足息息相关。尊重即每个人都感到自己活得有价值，受他人尊敬。自由即人们有更多的选择，较少的约束。古莱指出，这三种价值之间存在着如下的密切联系：如果生命无法得到尊重，它就不值得存续；如果完全得不到尊重或者生活绝对贫困，也就无法享有真正的自由；说生命存在着因而人们能使生命有意义，这不是同义反复；生命是实现一切人类价值的前提，同时又是这些价值的条件；生活得好是生活的最终理由，所以，所有其他价值都是美好生活的手段。[4]英国著名经济学家、肯特大学应用经济学教授瑟尔沃（A·P·Thirlwall）评价说：“所有这三个核心因素是相互关联的。缺乏自尊和自由产生于低下的生存水平，而缺乏自尊和经济约束，由于产生一个宿命论的意识和对现存次序的接受——加尔布雷斯称之为是‘对贫困的适应’——在一个循环的、永久化的贫困链中相互连接在一起。”[5]

幸福是人类生活的终极目的，发展内在地包含着财富、援助、技术、文化和生态等方面的要素，因此，对财富与幸福、援助与幸福、技术与幸福、文化与幸福以及生态与幸福之间关系的探究，便成了古莱进一步回答的问题。

二、财富与幸福

财富与幸福的关系问题，渗透于古莱对财富概念的理解之中。他在代表作《发展伦理学：理论与实践指南》中，专门用“财富的定义”这一醒目的标题给予了深入探讨。古莱举例说，卡罗丽娜（Carolina Maria de Jesus）认为财富就是“每个人都必须能得到基本必需品”；洛佩斯（Barry Lopez）认为“财富的概念应基于身体健康和精神幸福，而不是物质拥有；‘贫穷’指的是没有家庭，没有部落——没有关切你的人们”；佩雷克（Georges Perec）就消费主义生活方式讽刺道：“他们住得好，吃得好，穿得好。他们一无所憾……这是一席豪华盛宴的前奏。可是他们将吃到的这顿饭老实说是索然无味的”；基督教的早期元老约翰·克里索斯托（John Chrysostom）等强调，真正的财富在于其内在自由，它使人们把物质货品用做满足需求的手段，作为培育取得更大满足的更高货品的途径；政治学家道格拉斯·拉米斯（C. Douglas Lummis）说，“共同财富的古代思想与我们今天新兴的（或再度兴起的）环境认识相结合，可以产生‘财富’真正是什么的可取的新意义”。[1]154-159

文章来源：《财富时代》 网址: http://www.cfsdzzs.cn/qikandaodu/2020/1221/1016.html