“富不过三代”说法怎么来的，财富在古代社会

历史大学堂 出品

文：王金百

编辑：莉莉丝

古语云：“富不过三代。”这句话一提起，脑海中首先浮现的就是“败家”、“坑爹”等一系列充斥着贬义而又反映当下现实的词汇。诚然，骄奢淫逸确实是从古至今，致使富贵之家家道败落的重要原因之一。然而除此之外，就再没有其他原因“富不过三代”的原因了吗？我们有必要找寻一下这富不得长久的另外真因。

“富不过三代”这一古语是从《孟子·离娄章句下》之“君子之泽，五世而斩”衍生而来。但是，我们来看，孟子的这句经典语录本意是：正人君子的美好品质，到了第五代子孙之时，基本上就看不到了。

那么明明是讲品质，怎么就“扯”到富贵上了呢？这是因为人们发现品质与财富之传承，都很难代代延续，难免由盛转衰。那么为什么保持如此之难？而那些消失的财富又哪去了呢？这还得从古代社会制度上扒一扒了。

上图_?嫡长子继承制

一、先秦时期的嫡长子继承制与战争侵略

在先秦时期，贵族与士大夫爵位与财产的继承，基本遵循嫡长子继承制。这个制度既能够一定程度上保证继承时的安全性，同时也可以保留住原本实力。

如此一来，除了嫡长嫡孙这一支之外，其他宗室就会离贵族越来越远，基本上三代之后也就只剩下“贵族后裔”这么一个所谓头衔了，落魄自然不在话下，也就“富不过三代”。至于三代时期，贵族阶层特有的特质与品质，也很可能会逐渐地与这些“贵族圈”之外的贵族后裔们越分越远，“五世而斩”如此也。

有朋友可能会说，这不是还有一支人代代相承保住“富”了吗？的确如此，因为在古代有一条不变的原则，就是“财富随着权力走”。贵族有特权更有权力，财富自然掌握在这些人手中。

上图_ 农耕社会的贫农百姓

二、对民间资本的强大压制

上述的例子似乎只与上流社会有关，贫民百姓为什么也“富不过三代”？看看“大一统”之后的个别制度，便可窥见一二。

虽然“有权就有钱”，但是毕竟还会有少部分财富留在了民间。普通百姓如果想在权力之外发家致富，基本上就两条路：

1. 勤勤恳恳，任劳任怨，经过几代人的奋斗与积攒，有可能达到一定程度的富有；

2. 从事商业。通过智慧与勤奋能够更快地聚集财富，实现致富。

上图_?秦两半（秦统一货币）

那么在古代，君主对于民间财富的发展，态度又如何呢？

众所周知，秦之所以能够完成“大一统”，一个原因就是将法家制度发挥到了极致。而法家基本思想，或者说是基本原则之一，就是“重君而轻民”。体现之一，就是极力剥削民间财富而为国家或者说为君主所有。

在法家思想看来，人民富有是十分危险的事情，认为人民富有了就不会老老实实地听君主的话，就有了敢于触犯君主权威的资本。正是在法家这般极度偏激的思想左右下，秦王朝严厉打击民间财富的发展。

对于勤劳耕作之家，强行推行“分家”制度。也就是说儿子娶妻成家之后，必须要从父亲那分割出一部分财产，如此一代接一代的分割下去，自然很难“富得过三代”了。

上图_?汉代的豪门生活

秦亡汉替，原本在文景两帝“无为之治”的大方针下，民间商业得到迅速发展，地方上出现了不少富庶大户。如果硬说我国出现过“资本主义萌芽”，笔者认为可能也就是“文景之治”这一时期了。然而，武帝在位时期，为了加强中央财政收入，先后推行的“算缗”与“告缗”等一系列政策，强有力地将地方商业寡头们收拾殆尽，顺道也来了一次民间大搜刮，而寡头们的私有产业也归为“国有”。至于这种“国有化”其中之利弊，乃不言而喻，就不做赘述了。

在这样政策指导下，民间财富完全被散沙化，确实有效地实现了普通百姓“富不过三代”的官本位梦想。而且更可怕的是，这样的政策并没有随着秦汉王朝的灭亡而消失，相反却被后世王朝奉为根本国策而发扬光大。直到甲午战争之后，迫于无奈的晚清政府才摒弃了国有垄断的政策而鼓励发展民营经济。

文章来源：《财富时代》 网址: http://www.cfsdzzs.cn/zonghexinwen/2020/0810/534.html